A-t-on (vraiment) raison d'être pessimiste ?

Si tu ne sais pas de quoi il s'agit, je t'explique en deux mots : il s'agit d'agents autonomes s'appuyant sur l'intelligence artificielle de "ChatGPT". A chaque lancement d'un nouvel agent (AgentGPT, BabyAGI etc), ce dernier défraie régulièrement la chronique, chacun y allant de son "alleeeez ça y est ! L'IA qui va tous nous remplacer est enfin arrivée !" Avant que la "hype" retombe... On y est pas encore. Et il y a quelques raisons concrètes pour cela. La nouvelle folie sur les médias sociaux de l'IA ? "GPT-Engineer" ! Une IA qui serait capable de coder une application complexe du début jusqu'à la fin juste en lui demandant. Va-t-elle remplacer les développeurs ? Dans cette vidéo, un développeur teste l'IA en direct avec vous et nous aide à prendre un peu de recul.

Les vérificateurs de faits (fadctk-checkers) utilisent des méthodes similaires à celles des chercheurs universitaires pour évaluer leur propre travail. Les études universitaires se concentrent souvent sur l'efficacité de la vérification des faits, notamment sur la question de savoir si elle corrige les fausses croyances et dans quelles conditions. Les vérificateurs de faits considèrent la recherche sur l'efficacité de nouveaux formats de vérification des faits, sur la propagation de la désinformation, sur le public de la vérification des faits et sur les études expérimentales sur l'efficacité de la vérification des faits particulièrement utiles. Les chercheurs universitaires pourraient rendre leur travail plus pertinent pour les vérificateurs de faits, tandis que les vérificateurs de faits doivent faire plus d'efforts pour s'approprier la recherche et l'intégrer dans leur travail. • Les vérificateurs de faits et les chercheurs universitaires devraient collaborer davantage. Il est suggéré que les vérificateurs de faits utilisent davantage de recherches qui s'adressent à un public général, et que les réseaux de vérification des faits rapportent régulièrement les travaux de recherche universitaire pertinents et organisent des sessions de questions-réponses en ligne avec des chercheurs.

Les tweets générés par des modèles de langage d'IA sont apparemment plus convaincants que ceux écrits par des humains. Les participants à l'étude avaient plus de mal à reconnaître la désinformation si elle était écrite par le modèle de langage plutôt que par une personne. Les participants étaient plus efficaces pour identifier la désinformation écrite par de vrais utilisateurs de Twitter. Les tweets générés par GPT-3 avec de fausses informations ont été légèrement plus efficaces pour tromper les participants à l'étude. Les modèles de langage d'IA peuvent être puissants pour informer ou tromper le public. Il est crucial d'améliorer les ensembles de données utilisés pour former ces modèles pour contrer la désinformation.Les personnes compétentes en vérification des faits pourraient travailler aux côtés des modèles de langage pour améliorer les campagnes d'information publiques légitimes. La meilleure stratégie à long terme pour contrer la désinformation est d'encourager les compétences de pensée critique afin que les gens soient mieux équipés pour discerner les faits de la fiction.

Le réalisateur et Youtubeur G Milgram s'amuse dans une série de vidéos très bien réalisées à démonter les mythes et les arnaques des temps modernes. Dans cette vidéo, il démonte le mythe de la lecture rapide. Très drôle.

Le vrai problème de ChatGPT, c'est sa mémoire courte. Après 3000 mots, il oublie. Pour utiliser la puissance de ChatGPT sur des documents complexes (pour les synthétiser ou les interroger) plusieurs outils existent. Le plus intéressant s'appelle Humata. Tu lui envoie ton document en PDF et tu lui poses tes questions. Simplissime et super utile (par exemple pour analyser de longs rapports compliqués). Je te laisse tester !

Cet article discute de l'impact de l'intelligence artificielle (IA) sur notre société. L'auteur cite l'exemple de ChatGPT, un chatbot développé par OpenAI, qui peut écrire des histoires et communiquer avec les utilisateurs comme un être humain. L'IA offre des possibilités prometteuses dans de nombreux domaines, mais soulève également de nombreux défis et risques. En ce qui concerne les emplois, l'IA ne remplacera pas entièrement les professionnels, mais ceux qui travaillent avec l'IA remplaceront ceux qui ne le font pas. L'auteur souligne que l'IA transforme le travail en réorganisant les tâches entre les humains et les machines. Les emplois qui nécessitent des tâches répétitives peuvent être automatiquement effectués par l'IA, libérant ainsi du temps pour que les humains se concentrent sur des tâches plus créatives. Dans le domaine de la santé, l'IA peut être utilisée pour assister les médecins dans l'analyse d'images médicales, la génération de notes cliniques et la recommandation de traitements. Cela peut améliorer l'efficacité des visites médicales en permettant aux médecins de se concentrer davantage sur les aspects émotionnels et décisionnels des soins. De plus, l'IA peut aider les patients à comprendre et interpréter leurs dossiers médicaux en leur fournissant des explications claires et adaptées à leur niveau de compréhension. En ce qui concerne les relations humaines, l'auteur soulève des préoccupations quant à l'impact de l'IA sur nos connexions interpersonnelles. Bien que les chatbots puissent offrir un certain soutien émotionnel, ils ne peuvent pas reproduire complètement l'expérience des relations humaines réelles. L'auteur met en garde contre le risque de dépendance excessive à l'IA, qui pourrait éroder les moments de connexion et de communication authentiques entre les individus. L'article met également en évidence la nécessité d'une réflexion éthique et réglementaire sur l'utilisation de l'IA, afin de s'assurer qu'elle favorise le bien-être de tous et qu'elle ne crée pas d'inégalités. En somme, l'IA présente à la fois des opportunités prometteuses et des défis complexes, et il est important de réfléchir de manière approfondie à la manière dont nous souhaitons façonner cette technologie pour le bénéfice de tous.