Pas le temps de tout lire ? Clique pour aller directement à la partie qui t’intéresse le plus :
08-10
Flint Production
Greta Thunberg, le charbon et la manipulation d’image
Dans sa mission pour t’aider à découvrir de nouvelles sources d’information et de nouvelles voix, Flint a décidé de donner la parole à des experts, dans leur domaine respectif : environnement, technologie, histoire, sociologie. Ces articles sont une mise en page de threads, des séries de tweets publiés sur Twitter. Nous avons sélectionné ces textes pour l’éclairage précis et parfois méconnu qu’ils apportent sur des problématiques d’actualité.
💡 Pourquoi lire cette analyse ? Parce qu’elle met en lumière des répercussions méconnues de l’usage du charbon en Allemagne. Et parce que Greta Thunberg est fréquemment visée par des critiques, de plus ou moins bonne foi. Celles citées ici, démontre Romain Llapasset, relèvent plutôt de la seconde catégorie et de la manipulation d’images.
✍️ L’auteur : Romain Llapasset est vulgarisateur scientifique, fondateur de l’association Energ’Éthiques 66 et détenteur d’un master en énergie renouvelables. Avec son explication du jour, il cherche à illustrer comment des procédés malhonnêtes engendrent de la désinformation.
Retrouvez ce fil sur Twitter au bout de ce lien ou découvrez-le ci-dessous sous forme d’article.
Le thread :
Le 25 septembre, Greta Thunberg a tweeté ceci :
“En Rhénanie, en Allemagne, six villages supplémentaires vont être détruits pour étendre la plus large mine de charbon européenne. C’est absurde. Aujourd’hui, nous avons rendu visite à ceux qui défendent ces villages et se battent pour que le charbon reste dans le sol. Nous nous battons avec vous. #AlleDörferBleiben (Garder/sauver tous les villages)”
Suite à ce tweet, j’ai vu passer des critiques injustifiées et des messages débordant de mauvaise foi (bon, c’est Twitter, c’est normal), et j’aimerais y réagir.
Les mines de charbon allemandes
Déjà, expliquons de quoi il s’agit. Greta montre ici des photos d’une mine de charbon en Allemagne, et dénonce l’expansion rapide de ces dernières qui vont jusqu’à engloutir des villages. Oui oui, des villages sont détruits à cause de ça dans l’un des plus grands pays européens.
Bien sûr, les populations sont évacuées avant, mais c’est quand même quelque chose de dramatique. Je vous invite à regarder cette vidéo montrant la destruction de l’église d’Immerath, pour faire place à une mine de charbon.
Les mines de charbon en Allemagne atteignent des surfaces démesurées. Ce ne sont pas juste des petits villages qui sont concernés, c’est tout le paysage qui est littéralement rasé à perte de vue.
Les mines sont si grandes qu’on peut s’amuser à les chercher sur des cartes satellites de l’Allemagne, et les trouver très facilement (faites le test, il y en a partout).
Je fais ce rappel parce que peu de gens savent que cette situation existe en Allemagne. Ce que fait Greta Thunberg en montrant ces images est vertueux selon moi, car elle met en lumière quelque chose dont on parle rarement, et elle participe à faire en sorte que ça se sache.
En informant le public, on se donne les moyens de comprendre et d’agir. Son message est simple: “En Allemagne, des villages sont détruits pour faire place à une mine de charbon. C’est absurde.”
Voilà, c’est juste ça, et c’est important de le dire, de le faire savoir.
À partir de là, on peut critiquer le message ou ne pas être d’accord. Sauf que beaucoup de réactions à ce tweet ont complètement ignoré ce message pour devenir des critiques gratuites et injustifiées envers Greta Thunberg.
Manipulation du message
Pire encore, certains ont cherché à lui faire dire l’inverse de ce qu’elle dit afin d’effacer complètement le message. C’est le cas de ce tweet:
En réalité, l’image a été recadrée pour donner l’impression qu’elle tourne le dos au problème, alors que la photo complète montre bien qu’elle est face à l’immense mine, qui s’étend à perte de vue.
Le message de base est effacé, l’image est coupée, et un nouveau message sans aucun lien est inséré (on parle des éoliennes comme si c’était le vrai problème). Et on reproche à Greta Thunberg de ne pas regarder le problème. Alors que c’est tout l’inverse.
Et attention, ce que je critique ici c’est le fait de changer le message initial pour faire dire autre chose à celle qui l’énonce. Je ne critique pas parce que c’est un message anti-éolien. Si le message était pro-éolien, la méthode resterait malhonnête.
L’objectif de ces tweets est le suivant: dénigrer l’engagement de Greta Thunberg en montrant que ce n’est pas une bonne écologiste, car elle fait des trucs pas écolos. Comme s’il fallait être parfaitement exemplaire pour pouvoir critiquer un problème.
Autre cas, ceux qui disent « mais elle a un téléphone à la main ! » Comme si le fait de posséder un téléphone, comme environ 95% des européens, invalidait les discours écologistes. L’un n’empêche pas l’autre, c’est normal.
Dans le même genre, on a « elle est venue en voiture ! », en plus c’est une grosse voiture qui consomme beaucoup, houlala, c’est pas bien. Sauf qu’on ne sait pas si c’est vraiment avec cette voiture qu’elle est venue. Et surtout, l’image a de nouveau été tronquée pour se concentrer sur ladite voiture.
Voilà l’image complète.
La voiture représente à peine quelques pixels, mais des gens zooment dessus pour invisibiliser encore plus Greta Thunberg et sa lutte. Sept personnes sur la photo d’origine. Ont-elles co-voiturés ensemble? Et puis, elles auraient été serrées dans une 2CV, vous ne pensez pas?
La lutte contre le réchauffement climatique expliquée au grand public
Au milieu de tout ça, on oublie que ce que dénonce Greta Thunberg, c’est l’usage des énergies fossiles.
Ha mais je vous vois venir avec vos « mais elle a qu’à pas s’opposer au nucléaire, c’est à cause de sa lutte qu’ils ont le charbon ». Mais bon sang, là aussi son message est ignoré ! Car la position de Greta sur le nucléaire est la suivante : elle ne l’aborde pas dans son discours. Sa lutte, c’est celle contre le réchauffement climatique, cf cet article du Monde.
Elle n’encourage pas le nucléaire, mais elle ne s’y oppose pas non plus. Elle n’aime pas cette énergie mais elle reconnaît que ça peut être une alternative d’énergie décarbonée, comme l’indique le GIEC. C’est un discours sensé et sain.
Mais je vois que ça gênent certains pro-nucléaires radicaux qui, à défaut de voir une position 100% favorable au nucléaire de la part de Greta, cherchent à faire croire qu’elle y est fortement opposée. C’est faux.
Je comprends que Greta Thunberg ne plaise pas à tout le monde. Elle a un discours assez simpliste, qui ne convainc pas les experts. Mais ce n’est pas le but, elle s’adresse surtout à des non-experts qui s’identifient plus facilement à elle qu’à un Jean-Marc Jancovici par exemple. Ce public de non-experts doit aussi être informé, et je suis content de voir que Greta Thunberg peut intéresser plus de monde à la problématique du changement climatique. Les critiques qu’elle reçoit sont souvent injustifiées et ralentissent la lutte en conséquence.
Je suis d’autant plus déçu que les comptes que j’ai cités plus haut se prétendent défenseurs d’une forme d’écologie rationnelle par opposition à l’écologisme et au greenwashing. Mais franchement, il n’y a rien de rationnel dans le fait de détourner des images et des propos. Pensez-vous vraiment que Greta n’a pas sa place dans l’écologie rationnelle que vous défendez ? Elle qui parvient à se faire entendre par les plus hautes instances politiques mondiales pour exiger une seule chose : lutter contre le réchauffement climatique ?
Je pense que si elle n’est pas la personne idéale pour porter cette lutte, elle en est cependant un pilier dont on serait bien mal avisé de chercher à se défaire.
Partager
