Comme tu le sais, Flint est gratuit. Comment nous finançons-nous ?
En proposant un super service pour les entreprises : créer des newsletters intelligentes en quelques minutes, remplies automatiquement avec du contenu de qualité, pour sensibiliser ses collaborateurs ou sa communauté aux vraies tendances qui comptent. Pour demander un test gratuit de 30 jours, tu peux aller ici !
La recommandation est notre principale source de revenus.
Merci merci !

07-12
Flint Production
Quel est lâeffet du streaming vidĂ©o sur lâenvironnement ?

Tu te souviens, il y a quelques jours, lorsque nous te parlions des dĂ©gĂąts environnementaux de ta boĂźte mail ? En rĂ©alitĂ©, tous nos outils numĂ©riques polluent. Et chez Flint, on aime bien rĂ©flĂ©chir Ă lâimpact environnemental de nos activitĂ©s du quotidien, pour ne pas rester dans lâillusion que nos outils numĂ©riques sont uniquement dĂ©matĂ©rialisĂ©s. Aujourdâhui je me penche sur le cas du streaming vidĂ©o : qui aurait cru que sous un plaid, dans nos canapĂ©s, devant une sĂ©rie Netflix, on pollue quand mĂȘme la planĂšte ? Sur ce sujet, tu vas voir, on a droit Ă une bataille de chiffres. Mais il est intĂ©ressant dâavoir un panorama des arguments en prĂ©sence pour se faire sa propre idĂ©e.
đĄ Pourquoi câest intĂ©ressant ? Comprendre lâorigine de la pollution numĂ©rique permet de nous sensibiliser Ă lâimpact environnemental de nos outils du quotidien et dâen envisager de nouveaux usages.
Les faits :
đ» Les Français et le streaming
– Selon une Ă©tude du CSA et dâHadopi, au printemps 2020, 46% des internautes français avaient accĂšs Ă un service de vidĂ©o Ă la demande par abonnement (VĂ DA : Netflix, Disney+, Prime Video, Salto, MyCanal, etc – Clubic) et 21% Ă une offre de tĂ©lĂ©vision payante. En 2020, 8,3 millions de Français ont utilisĂ© quotidiennement un service de VĂ DA, contre 4,5 millions en 2019.
– YouTube, qui est Ă©galement une plateforme de streaming vidĂ©o, rassemble, en France, 46 millions de visiteurs uniques chaque mois (Oberlo).
đ Comment le streaming peut-il polluer ?
– Selon Greenpeace, le streaming vidĂ©o reprĂ©sente 60% des flux de donnĂ©es sur internet dans le monde. Chaque vidĂ©o en ligne, que ce soit sur YouTube, sur les plateformes de vidĂ©o Ă la demande ou sur des sites pornographiques, nĂ©cessite le stockage de donnĂ©es dans des data centers, responsable dâune pollution croissante (que nous expliquions ici). Plus la qualitĂ© avec laquelle la vidĂ©o est visionnĂ©e est Ă©levĂ©e, plus les donnĂ©es stockĂ©es augmentent et donc, plus dâĂ©nergie est nĂ©cessaire (par exemple, lâultra-HD nĂ©cessite dix fois plus de donnĂ©es que la HD, Courrier International).
– Depuis fin 2020, le service VoD MyCanal indique les Ă©conomies dâĂ©missions de CO2 rĂ©alisĂ©es en fonction de la qualitĂ© vidĂ©o choisie (Julien Lausson, journaliste Ă Numerama, sur Twitter).
đ Combien le streaming pollue ? Câest lĂ quâil y a oppositions.
– En 2019, un rapport du groupe de recherche français The Shift Project Ă©value Ă 306 millions de tonnes de CO2 les Ă©missions de gaz Ă effet de serre gĂ©nĂ©rĂ©es dans le monde par la vidĂ©o en ligne en 2018 (service de vidĂ©o Ă la demande (VoD), sites pornographiques, plateformes de vidĂ©os type YouTube ou Dailymotion, vidĂ©os hĂ©bergĂ©es sur les rĂ©seaux sociaux ou sites web). Ăa reprĂ©sente 1% des Ă©missions mondiales, plus que les Ă©missions annuelles de la France ou lâEspagne en 2020 (Our World in Data). Les plateformes de VoD reprĂ©sentent un tiers de ces Ă©missions. Un autre chiffre est avancĂ© par lâorganisation : le streaming coĂ»terait 3,2 kilogrammes dâeqCO2 par heure. Ă titre de comparaison, un kilomĂštre en voiture reprĂ©sente 100g Ă 150g dâeqCO2 par passager, en avion câest 145 Ă 285g dâeqCO2 par passager par kilomĂštre (Greenly).Â

– En juin 2020, lâanalyste numĂ©rique/Ă©nergie de lâInternational Energy Agency (IEA) George Kamiya contredit les calculs du Shift Project (IEA, CarbonBrief), en relevant plusieurs erreurs, dont lâune concerne la rĂ©partition de visionnage de Netflix, selon le support (qui influe sur les Ă©missions carbone). Pour lui, le streaming sur Netflix ne sâeffectue quâĂ 5% sur tĂ©lĂ©phone, et non Ă 50% comme le chiffre le Shift Project. Mais lâexpert se trompe dans sa lecture du graphique dĂ©voilĂ© par Netflix (Recode) : en 2018, Ă son inscription, un utilisateur regardait Netflix Ă 30% sur son tĂ©lĂ©phone. 6 mois aprĂšs, ce nâĂ©tait plus quâĂ 10% (Georges Kamiya a simplement inversĂ© les chiffres concernant les smartphones et les tablettes).
– The Shift Project a par la suite publiĂ© un article de suivi pour revoir Ă la baisse son estimations Ă la baisse, Ă 400 grammes dâeqCO2 par heure. LâIEA a rĂ©alisĂ© sa propre estimation, Ă 36 grammes dâeqC02 par heure.
– ProblĂšme, lâestimation de 305 millions de tonnes de CO2 par an du Shift Project reste reprise par de nombreux mĂ©dias : New-York Post, CBC, pure mĂ©dias.Â
– Selon Emma Stewart, directrice du dĂ©veloppement de Netflix, en 2020, regarder une heure de vidĂ©o en streaming Ă©met en moyenne 100 grammes dâĂ©qCO2, soit l’Ă©quivalent de 400 mĂštres parcourus en voiture Ă essence (Le Parisien). La plateforme prĂ©cise que ce calcul a Ă©tĂ© rĂ©alisĂ© par les algorithmes du logiciel DIMPACT (dĂ©veloppĂ© par lâUniversitĂ© de Bristol), dĂ©jĂ utilisĂ© par la BBC ou dâautres chaĂźnes privĂ©es anglaises pour calculer leur empreinte Ă©nergĂ©tique (Le Point).Â
– En 2020, le ministĂšre allemand de l’Environnement, l’Agence fĂ©dĂ©rale pour l’environnement, en collaboration avec l’Ăkoinstitut et la Fraunhofer-Gesellschaft, ont publiĂ© une Ă©tude, dont les rĂ©sultats ont Ă©tĂ© repris par la SĂŒddeutsche Zeitung : une heure de vidĂ©o via les services de fibre optique Ă©met 2 grammes dâeqCO2. Lâempreinte double en VDSL (connexion haut dĂ©bit via un cĂąble en cuivre), et augmente fortement lorsquâun rĂ©seau mobile est utilisĂ© : 5 grammes de CO2 par heure en 5G, 13 grammes en 4G et 90 grammes en 3G.
– Selon les chiffres du service MyCanal, repris par Numerama, en qualitĂ© maximale (1080p/4K), une heure de vidĂ©o visionnĂ©e sur ordinateur reprĂ©sente 42 Ă 43 grammes dâĂ©qCO2.
– Selon les estimations de Carbon Trust, entreprise qui accompagne les autres dans leur dĂ©carbonisation, une heure de vidĂ©o en streaming, en Europe, reprĂ©sente environ 55 grammes dâeqCO2.

â Que faut-il en conclure ?
– Il ne semble pas y avoir de consensus sur une donnĂ©e prĂ©cise, chaque entreprise y allant de son estimation. Mais le streaming vidĂ©o pollue, plus ou moins selon le type de rĂ©seau utilisĂ© et la qualitĂ© de vidĂ©o choisie. Le bon digital livre quelques conseils sur lesquels chacun peut agir pour limiter la pollution de ses visionnages : rĂ©duire la qualitĂ© dĂšs que possible, limiter le temps de streaming ou le nombre de vidĂ©os grĂące Ă diffĂ©rents outils, utiliser un rĂ©seau wifi plutĂŽt quâun rĂ©seau mobile, etc.
– En plus de corriger les calculs du Shift Project, certains spĂ©cialistes comme l’ingĂ©nieur en informatique Pierre Beyssac (cofondateur du service d’hĂ©bergement Gandi.net et porte-parole du parti Pirate) questionnent les fondements mĂȘmes du dĂ©bat. En substance, la question qu’il dĂ©veloppe dans cet article de blog est la suivante : promouvoir la sobriĂ©tĂ© numĂ©rique, c’est bien. Mais faut-il le faire en mettant l’accent sur la consommation Ă©nergĂ©tique de nos usages numĂ©riques, alors que l’Ă©lectricitĂ© française est l’une des moins carbonĂ©e au monde ? Ou plutĂŽt se pencher sur les coĂ»ts de la fabrication de nos ordinateurs, smartphones ou tablettes, que nous sommes parfois prompts Ă Ă©changer contre de nouveaux modĂšles alors mĂȘme qu’ils fonctionnent encore ?
Pour complĂ©ter ou corriger cet article et apporter vos sources, đ rendez-vous sur sa version participative ou venez đŹ en discuter avec nous sur Discord.Â
[modification 2 janvier 2022 : ajout de la piste soulevée par Pierre Beyssac]