Tous les jeudi, on vous fait découvrir un article de The Conversation, qui nous a attiré le cerveau.
🧠 Ce matin, Laurent Petit, professeur en sciences de l’information et de la communication à la Sorbonne Université, sensibilise à la nécessité d’introduire dès le plus jeune âge, l’art du questionnement. Un doute constructif, qui permette de suspendre son jugement face à une information, de se poser les bonnes questions et d’obtenir des preuves plausibles de manière méthodologique.

🗳️ À quelques jours du premier tour de l’élection présidentielle, je suis allé poser trois questions à Valérie Charolles, chercheure associée au laboratoire d’anthropologie politique, qui dépend du CNRS et de l’EHESS, et qui adore parler des chiffres et de leurs impacts.

💡 Comment lit-on correctement un sondage ? Quels réflexes faut-il avoir face aux graphiques que l’on voit partout dans les médias ? Comment les sondages influent-ils sur les électeurs et les politiques ?

💡 Parfois, ton cerveau croit tellement en quelque chose qu’il le considère comme vrai. Et cela malgré l’absence de faits pour le prouver : c’est le biais de croyance.

Il intervient dans plusieurs domaines comme les pseudosciences, le complotisme, l’ufologie ou le paranormal. Je t’explique en détail comme ton cerveau peut privilégier la crédibilité d’une conclusion à une vraie logique de raisonnement.

💣 Florian Dauphin, sociologue et maître de conférences en sciences de l’information et de la communication à l’Université de Picardie Jules Verne (UPJV), interroge sur l’utilisation généralisée du terme « complotisme » et son impact sur la qualité du débat public. Accuser quelqu’un de complotiste le stigmatise d’entrée de jeu, disqualifie son opinion et biaise ainsi le débat public, qui ne laisse plus de place à la nuance.

🗳️ Isabelle Lebon, professeure des Universités, directrice adjointe du Centre de recherche en économie et management à l’Université de Caen Normandie et Antoinette Baujard, professeur de sciences économiques à l’Université Jean Monnet de Saint-Étienne s’interroge sur ce que représente le « vote utile » et son impact sur une élection : comment modifie-t-il la perception du paysage politique ? Est-il un problème moral pour ceux qui l’adopte ? Pourquoi forge-t-il des inégalités entre électeurs ? Comment le type de scrutin influe sur la pression de voter utile ? Éléments de réponse des deux chercheuses.

Tu l’as lu au fil des semaines : nous nous intéressons souvent à la modération en ligne. Après tout, modérer, c’est trier le bon grain de l’ivraie : sélectionner des types de publications et d’informations qu’on ne veut pas voir sur une plateforme en ligne, laisser passer tous les autres pour l’usage des internautes.

🧐 Selon les résultats d’un récent sondage Ipsos pour l’association Féministes contre le cyberharcèlement, 4 français sur 10 ont déjà été victimes de cyberharcèlement, part qui grimpe à 87% chez les 18-24 ans (!) Alors aujourd’hui, ce que j’aimerais étudier avec toi, c’est comment attaquer le problème en pratique. Tu vas voir, il existe plusieurs manières de s’attaquer aux problèmes de la violence en ligne et des fausses infos.

Souviens-toi, début janvier, nous évoquions trois pistes pour réfléchir à l’impact écologique de nos usages numériques. Parmi elles, il y avait la question du poids énergétique de nos consommations de données : faut-il supprimer tous ses e-mails ? Regarder moins de vidéo en streaming ?

Dans un article de blog, le co-fondateur de l’hébergeur Gandi.net et porte-parole du Parti Pirate Pierre Beyssac soutient que réfléchir de cette manière, c’est plus ou moins s’embêter pour rien : le coût écologique de nos usages en ligne est minime par rapport à celui des outils que nous utilisons pour nous connecter. J’ai voulu en savoir plus, alors je suis allée lui poser trois questions.

🧠 Vaut-il mieux avoir l’illusion de savoir ou reconnaître ne pas savoir ? Si je te pose cette question, c’est qu’il existe un biais cognitif qui place facilement dans une situation délicate et un peu paradoxale : moins tu as de connaissances sur un sujet, moins ton cerveau est capable de reconnaître ton ignorance.

💡 C’est ce qu’on mis en avant deux psychologues en 1999, Dunning et Kruger. Je t’explique tous les détails de cette illusion de connaissance, qui repose essentiellement sur ta capacité à t’auto-évaluer.

Cher(e) toi,

Tiens, en ce dimanche tranquille, je vais te poser une question super énervante. Tu es pour ou contre la guerre en Ukraine ? Oui je sais.

As-tu déjà vu disparaître de ton fil Instagram un compte que tu avais l’habitude de suivre ? Si tu suivais tel compte populaire d’éducation à la sexualité, ou tel autre qui partagent des actualités sur l’écologie, as-tu constaté qu’ils n’apparaissaient brusquement plus dans ton fil d’actualités ? Plus directement, connais-tu l’expression « shadow ban » ?

👉 Littéralement “bannissement de l’ombre”, il s’agit d’une technique de modération généralement niée par les plateformes numériques, mais aux effets dénoncés par différentes communautés ou groupements politiques en ligne. Et tu vas voir, elle a un rôle direct sur l’accès que tu as à certains types d’information via les réseaux sociaux.